质疑一：您是通过哪些方面证实"汉代玉凳"确为真品？
周南泉：我从上世纪60年代初从中山大学历史系毕业后就被分配到故宫工作，师从古玉器和青铜器专家乔有声学习文物鉴定，在故宫工作的几十年时间里，阅"玉"无数，经手的玉器数以十万计。
由于工作上的特殊身份，我有机会接触到大量出土和传世实物，对于各个朝代的玉器了如指掌。由于至今还没有鉴定玉器的标准的科学仪器，丰富的经验已成为鉴定玉器的"科学"。经过我对玉凳的玉质、沁色、包浆、工艺、纹饰等各方面的综合判断，其确实属于汉代器物，结论无误。
质疑二：对于此前南京林业大学教授邵晓峰提出汉代无凳子，这套汉代梳妆台及玉凳很有可能是仿清代宫廷家具的质疑，您将如何解释？
周南泉：玉凳真正的实际用途还需要探讨，毕竟这两件玉器没有史料记载，而仅凭对这件"玉凳"的现代称谓，就否定整件玉器的各方面汉代特征，未免有些矫情。从纹饰上看，两件玉器不具备清朝家具纹饰特点，而且清朝等级分明，两件玉器上均有龙凤纹饰，如果说这是件仿清代宫廷家具的玉凳，将龙凤纹饰坐在身下，显然犯了大忌。
质疑三：近日有网友提出，因为梳妆台上没有摆放镜子的位置，从而质疑该套梳妆台
及玉凳出自汉朝的鉴定结果的真实性，对此您是如何考虑的？周南泉：汉代已有玉镜，但考古迄今未见用玻璃做的镜子，此件玉器中间摆放的椭圆
形器物，背面光素无纹，极有可能就是玉镜。
质疑四：有消息称，在汉代梳妆台及玉凳的评鉴过程中存在"暗箱操作"的现象，对此您将如何解释？周南泉：我们对该拍品的鉴定过程不存在任何经济方面的违规操作，有拍卖公司为我
开立的存折证明，无论鉴定次数多少，拍卖公司每月付给我的报酬只有600元。
